La folie Almayer - Chantal Akerman

Que raconte Chantal Akerman ? Que la folie ne fait pas récit, mais plutôt comme des gouffres, comme des petites bulles d'opium dans le récit ; que la folie est un écart, un suspens. D'accord. Mais une fois cela posé, qu'en fait-elle ? Elle continue quand même son récit, dans lequel elle insère quelques tours de force – comme au cirque les numéros s’accumulent. Et ça, ça ne va pas.
C'est très troublant de voir un film si guindé réalisé par une si grande réalisatrice. Elle filmerait son orteil pendant deux heures, on irait le voir. Mais il semble que Chantal Akerman ne s'autorise rien. Qu’il lui faut Conrad, la permission Conrad, l’autorisation littéraire pour faire encore du cinéma.
La question que je me pose, en voyant La folie Almayer, c'est la part de responsabilité du mode de financement des films en France. Qu'est-ce qui était exigé par les subventionneurs, qu'est-ce qui était l'exigence de la cinéaste ? J'ai eu l'impression de ne voir que des compromis. Et qu'on en vienne à voir ça même dans un film de Chantal Akerman, c'est grave.
Je vois, parmi ces compromis, beaucoup de dialogues inutiles et d'explications vaines. Je vois un personnage qui dit "tu ne seras jamais des nôtres", mais je ne vois pas ce que sont "les nôtres", ni ce que sont les autres. Je ne vois rien, j'imagine un livre, et le film existe à peine. Existe d'autant moins qu'il cite, passe tout son temps à citer, les cinéastes contemporains qu'il faut avoir vu. Et ça témoigne d'un rapport à la culture qui est un rapport d'écrasement, encore. Je me demande quand les cinéastes pourront lire des livres sans baisser la tête, pourront voir des bons films sans avoir envie de reproduire leur beauté (merci Tsai Ming Liang, merci Apichatpong Weerasethakul, les emprunts sont nombreux, on pourrait parler de reproductions, d'un travail de copiste par moments).
Il y a des scènes que j'aime, par exemple celle où les personnages accostent sur la plage blanche - le rapport de la plage et de la mer et du ciel est très fort esthétiquement, et puis les personnages se mettent à parler et c'est catastrophique ; en vérité, ils ne parlent pas, ils font référence à quelque chose qui est dans le livre mais qui n'est pas à l'écran. Ou alors, ils poétisent : "le soleil est froid". Je ne comprends pas ce que sont ces dialogues. Je ne comprends pas pourquoi, une fois qu'on a déjà bien décroché du récit - ce que ne cesse de provoquer Akerman - pourquoi est-ce qu'on ne va pas ailleurs ?